W4W-ers gestopt!

[De Haagse Règâh]

.......Hij is een redelijk denkend mens......

Woehahahahaha!

[Danyell]

Iedereen mag het zijne vinden van wat Bosso heeft gedaan, echter de enige die Bosso kan veroordelen is Bosso zelf.
Hij is een redelijk denkend mens en zal voor zichzelf afwegen of de beslissing die hij heeft genomen juist is. Dat iemand anders onder de gelijke omstandigheden tot een andere beslissing komt is zijn goed recht en gelukkig onderscheiden wij ons op deze manier van alle overige levende wezens die zich niet op rede, maar op instinct verlaten.

Bosso heeft niemand schade berokkend, noch materieel, noch psychisch. Mocht je menen dat dat wel het geval is dan is daar de rechter die daar over zal oordelen. Ik geef je weinig kans.

Een publieke veroordeling op dit forum van een individuele medewandelaar vind ik gevaarlijk en niet op zijn plaats. Eerder zou ik een discussie beginnen via persoonlijke berichten. Bosso kan dan zelf aangeven of hij daar zin in heeft.

Bosso heeft er zèlf voor gekozen om zijn verhaal hier te vertellen.

[andré]

Bosso heeft er zèlf voor gekozen om zijn verhaal hier te vertellen.

Dat klopt, maar op basis van welk recht mogen wij hem publiekelijk veroordelen?. Stuur hem een PB-tje en start een polemiek in een voor Bosso veilige omgeving.

[Danyell]

Bosso heeft er zèlf voor gekozen om zijn verhaal hier te vertellen.

Dat klopt, maar op basis van welk recht mogen wij hem publiekelijk veroordelen?. Stuur hem een PB-tje en start een polemiek in een voor Bosso veilige omgeving.

Er waren in eerste instantie alleen maar positieve reacties, mochten die wel dan?

[Peter B]

......... en start een polemiek in een voor Bosso veilige omgeving.

Welke omgeving is er voor Bosso nog veilig ?

[Gejoco]

Is het eigenlijk tot jullie doorgedrongen dat het Bosso gelukt is te doen wat die figuur die een aantal jaar geleden zijn beklag deed bij de commissie gelijke behandeling, niet is gelukt?

Als man in de leeftijdscategorie 20-50 jaar ongeveer 160 km lopen en toch je kruisje krijgen! #-o

[Danyell]

Bosso heeft er zèlf voor gekozen om zijn verhaal hier te vertellen.

Dat klopt, maar op basis van welk recht mogen wij hem publiekelijk veroordelen?. Stuur hem een PB-tje en start een polemiek in een voor Bosso veilige omgeving.

Er waren in eerste instantie alleen maar positieve reacties, mochten die wel dan?

Even een aanvulling op m'n eigen berichtje: dàt was juist de reden dat ik reageerde, ik ken de geschiedenis al heel lang, ik wou alleen voorkomen dat er gedacht ging worden dat iederéén het met de gang van zaken eens is. En ja, dat doe ik publiekelijk, net als degenen die het wèl goedkeuren!

[andré]

Bosso heeft er zèlf voor gekozen om zijn verhaal hier te vertellen.

Dat klopt, maar op basis van welk recht mogen wij hem publiekelijk veroordelen?. Stuur hem een PB-tje en start een polemiek in een voor Bosso veilige omgeving.

Er waren in eerste instantie alleen maar positieve reacties, mochten die wel dan?

Da's inderdaad een goede, maar positieve reacties zijn toch geen veroordelingen?

[Gejoco]

Bosso heeft er zèlf voor gekozen om zijn verhaal hier te vertellen.

Dat klopt, maar op basis van welk recht mogen wij hem publiekelijk veroordelen?. Stuur hem een PB-tje en start een polemiek in een voor Bosso veilige omgeving.

Er waren in eerste instantie alleen maar positieve reacties, mochten die wel dan?

Even een aanvulling op m'n eigen berichtje: dàt was juist de reden dat ik reageerde, ik ken de geschiedenis al heel lang, ik wou alleen voorkomen dat er gedacht ging worden dat iederéén het met de gang van zaken eens is. En ja, dat doe ik publiekelijk, net als degenen die het wèl goedkeuren!

Bovendien kun je je afvragen waar we met z'n allen uitkomen als we mensen die regels overtreden niet meer publiekelijk daarop aan kunnen spreken. De recente geschiedenis kent een paar dramatische voorbeelden van wat er dan gebeurt.......

[Maup]

Is het eigenlijk tot jullie doorgedrongen dat het Bosso gelukt is te doen wat die figuur die een aantal jaar geleden zijn beklag deed bij de commissie gelijke behandeling, niet is gelukt?

Als man in de leeftijdscategorie 20-50 jaar ongeveer 160 km lopen en toch je kruisje krijgen! #-o

pas maar op, straks is er nog een W4W'er die via de rechter gaat regelen dat de persoon in kwestie de laatste jaren 40km per jaar te veel gelopen heeft...

[andré]

Bosso heeft er zèlf voor gekozen om zijn verhaal hier te vertellen.

Dat klopt, maar op basis van welk recht mogen wij hem publiekelijk veroordelen?. Stuur hem een PB-tje en start een polemiek in een voor Bosso veilige omgeving.

Er waren in eerste instantie alleen maar positieve reacties, mochten die wel dan?

Even een aanvulling op m'n eigen berichtje: dàt was juist de reden dat ik reageerde, ik ken de geschiedenis al heel lang, ik wou alleen voorkomen dat er gedacht ging worden dat iederéén het met de gang van zaken eens is. En ja, dat doe ik publiekelijk, net als degenen die het wèl goedkeuren!

Bovendien kun je je afvragen waar we met z'n allen uitkomen als we mensen die regels overtreden niet meer publiekelijk daarop aan kunnen spreken. De recente geschiedenis kent een paar dramatische voorbeelden van wat er dan gebeurt.......

Vertel eens welke voorbeelden je bedoelt.

[erik]

Bosso heeft er zèlf voor gekozen om zijn verhaal hier te vertellen.

Dat klopt, maar op basis van welk recht mogen wij hem publiekelijk veroordelen?. Stuur hem een PB-tje en start een polemiek in een voor Bosso veilige omgeving.

Er waren in eerste instantie alleen maar positieve reacties, mochten die wel dan?

Even een aanvulling op m'n eigen berichtje: dàt was juist de reden dat ik reageerde, ik ken de geschiedenis al heel lang, ik wou alleen voorkomen dat er gedacht ging worden dat iederéén het met de gang van zaken eens is. En ja, dat doe ik publiekelijk, net als degenen die het wèl goedkeuren!

Bovendien kun je je afvragen waar we met z'n allen uitkomen als we mensen die regels overtreden niet meer publiekelijk daarop aan kunnen spreken. De recente geschiedenis kent een paar dramatische voorbeelden van wat er dan gebeurt.......

De recente geschiedenis kent ook genoeg voorbeelden van dat we mensen publiekelijk aanspraken op zake die ze voor zichzelf beslissen (geloof, politieke vrijheid....). Ieder zijn eigen weg laten, eigen verantwoordelijkheid voor je daden, niet het collectief die recht spreekt omdat we ons blindstaren op de dramatische dingen die kunnen gebeuren en ondertussen iemands vrijheid aantasten. Ik zeg niet dat dat nu gebeurd met Bosso, ik draai de vergelijking van Gejoco slechts om omdat er een keerzijde zit aan publiekelijk aanspreken door een collectief. Zo daar komt de autonoom even in me op.

[Maup]

Bosso heeft er zèlf voor gekozen om zijn verhaal hier te vertellen.

Dat klopt, maar op basis van welk recht mogen wij hem publiekelijk veroordelen?. Stuur hem een PB-tje en start een polemiek in een voor Bosso veilige omgeving.

Er waren in eerste instantie alleen maar positieve reacties, mochten die wel dan?

Even een aanvulling op m'n eigen berichtje: dàt was juist de reden dat ik reageerde, ik ken de geschiedenis al heel lang, ik wou alleen voorkomen dat er gedacht ging worden dat iederéén het met de gang van zaken eens is. En ja, dat doe ik publiekelijk, net als degenen die het wèl goedkeuren!

Bovendien kun je je afvragen waar we met z'n allen uitkomen als we mensen die regels overtreden niet meer publiekelijk daarop aan kunnen spreken. De recente geschiedenis kent een paar dramatische voorbeelden van wat er dan gebeurt.......

De recente geschiedenis kent ook genoeg voorbeelden van dat we mensen publiekelijk aanspraken op zake die ze voor zichzelf beslissen (geloof, politieke vrijheid....). Ieder zijn eigen weg laten, eigen verantwoordelijkheid voor je daden, niet het collectief die recht spreekt omdat we ons blindstaren op de dramatische dingen die kunnen gebeuren en ondertussen iemands vrijheid aantasten. Ik zeg niet dat dat nu gebeurd met Bosso, ik draai de vergelijking van Gejoco slechts om omdat er een keerzijde zit aan publiekelijk aanspreken door een collectief.

inderdaad een leuke discussie die ik een tijdje terug ook al een meegekregen heb... maar ik denk dat de meeste hier anderen enigszins goed genoeg kennen om niet meer echt te spreken van collectief/publiekelijk aanspreken. En wat je schrijft over 'iemand in vrijheid aan te tasten', ach het is een censuur om er niets over te mogen zeggen toch?

[Douwine]

Bosso heeft er zèlf voor gekozen om zijn verhaal hier te vertellen.

Dat klopt, maar op basis van welk recht mogen wij hem publiekelijk veroordelen?. Stuur hem een PB-tje en start een polemiek in een voor Bosso veilige omgeving.

Er waren in eerste instantie alleen maar positieve reacties, mochten die wel dan?

Da's inderdaad een goede, maar positieve reacties zijn toch geen veroordelingen?

Inderdaad, geen veroordeling, maar wel een oordeel.
Dus Andre, jij vind dat een positief oordeel over een situatie wél mag worden beschreven, maar een afkeuring mag niet? Ik heb ook neergeschreven dat ik het niet oke vind wat Jos heeft gedaan, maar dat zei ik hem direct die bewuste middag ook al. Ik voel me er dus prima onder, Jos weet hoe het zit.

'ik vind het oke' is net zo goed een oordeel... als we alle oordelen over alle onderwerpen die hier wel besproken worden (en dat gaat van wandeldingen tot politiek) niet meer op w4w zetten maar via Persoonlijke Berichten verzenden blijft er bar weinig over van dit forum ben ik bang..

[erik]

Bosso heeft er zèlf voor gekozen om zijn verhaal hier te vertellen.

Dat klopt, maar op basis van welk recht mogen wij hem publiekelijk veroordelen?. Stuur hem een PB-tje en start een polemiek in een voor Bosso veilige omgeving.

Er waren in eerste instantie alleen maar positieve reacties, mochten die wel dan?

Even een aanvulling op m'n eigen berichtje: dàt was juist de reden dat ik reageerde, ik ken de geschiedenis al heel lang, ik wou alleen voorkomen dat er gedacht ging worden dat iederéén het met de gang van zaken eens is. En ja, dat doe ik publiekelijk, net als degenen die het wèl goedkeuren!

Bovendien kun je je afvragen waar we met z'n allen uitkomen als we mensen die regels overtreden niet meer publiekelijk daarop aan kunnen spreken. De recente geschiedenis kent een paar dramatische voorbeelden van wat er dan gebeurt.......

De recente geschiedenis kent ook genoeg voorbeelden van dat we mensen publiekelijk aanspraken op zake die ze voor zichzelf beslissen (geloof, politieke vrijheid....). Ieder zijn eigen weg laten, eigen verantwoordelijkheid voor je daden, niet het collectief die recht spreekt omdat we ons blindstaren op de dramatische dingen die kunnen gebeuren en ondertussen iemands vrijheid aantasten. Ik zeg niet dat dat nu gebeurd met Bosso, ik draai de vergelijking van Gejoco slechts om omdat er een keerzijde zit aan publiekelijk aanspreken door een collectief.

inderdaad een leuke discussie die ik een tijdje terug ook al een meegekregen heb... maar ik denk dat de meeste hier anderen enigszins goed genoeg kennen om niet meer echt te spreken van collectief/publiekelijk aanspreken. En wat je schrijft over 'iemand in vrijheid aan te tasten', ach het is een censuur om er niets over te mogen zeggen toch?

Daar heb je gelijk in, was ook al begonnen met mijn persoonlijke mening te geven. Maar een mening is iets anders als met z'n allen, publiekelijk aanspreken op gedrag. Dat vind ik dwingender en voor mij een stap te ver. Als iemand over met z'n allen en publiekelijk begint moet ik altijd gelijk denken aan mezelf in een collectief tegen een ander maar vooral ook aan de mogelijke situatie mezelf buiten het collectief. Dan zou ik aanspreken op mijn gedrag een inbreuk vinden op mijn keuzevrijheid. Mag Bosso het lekker zelf uitmaken?