Walkers4Walkers.nl

Het hele issue in deze is het MOETEN en niet mogen. Vrouwen MOGEN 50 kn lopen, mannen MOETEN 50 km lopen. Nogmaals, het college voor rechten van de mens heeft meermaals geoordeeld dat hier sprake is van ongeiijkheid en discriminatie. Dat de regels nu eenmaal zo zijn, betekent niet dat ze A) rechtvaardig zijn en B) dus maar klakkeloos geaccepteerd. De stichting vierdaagse heeft zich, naar mijn mening, wel degelijk iets aan te trekken van dit oordeel van het college.
Tuurlijk kun je ervoor kiezen dan maar niet mee te doen. Maar als iedereen op de wereld altijd zo redeneert en alles maar accepteert zo al het is, dan veranderd er nooit iets. Accepteer dan ook dat er luchtvervuiling, dierenmishandeling, oorlog of armoede is. Tja......tuurlijk een heel andere orde, maar de basis is hetzelfde. Je kunt de andere kant opkijken of je nek voor verandering uitsteken. Als maatschappelijk geaccepteerde instanties (college voor rechten vd mens of rechters) oordelen dat zaken niet in orde zijn, dan heb je daar iets mee te doen! Of je nu zelf andere regels hebt bedacht of niet.
Mannen MOETEN ook 40 kunnen lopen en MOGEN uiteraard 50. Net als vrouwen.....gelijkwaardiger krijg je het niet.

Als iedereen de regels maar blind volgt, hadden vrouwen nu geen stemrecht, zaten donkere mensen nog achter in de bus en mochten homo’s niet trouwen. Simpelweg omdat “ze dan maar Apeldoorn moeten lopen”

Mooi gezegd, heb trouwens nooit de intentie gehad om zo’n discussie te creëren met mijn uitspraak.

Dus gelijkwaardig? Een man van 46 met heftige artrose in beide heupen, een hernia en diabetes kan prima 50 km lopen terwijl een gezonde vrouw van 36 maar 40 hoeft? Wie herstelt sneller denk je? En voor wie is de prestatie uiteindelijk zwaarder en dus groter?

Ik heb het over uitspraken van het college voor de rechten vd mens, niet over individuele vrouwen. Er zijn ook mannen die geen 50 km kunnen lopen, maar onder de 50 jaar moeten ze wel. Grove vorm van ongelijkheid en discriminatie dus. Regels dienen voor beiden gelijk te zijn en wie niet kan, heeft pech. Nu wordt er met 2 maten gemeten. Er zijn zat vrouwen die met gemak 50 kunnen en zat mannen die dat niet kunnen. Waarom de een wel en de ander niet. Gaat niet over een schuldgevoel maar over gelijkheid.

Het hele issue in deze is het MOETEN en niet mogen. Vrouwen MOGEN 50 kn lopen, mannen MOETEN 50 km lopen. Nogmaals, het college voor rechten van de mens heeft meermaals geoordeeld dat hier sprake is van ongeiijkheid en discriminatie. Dat de regels nu eenmaal zo zijn, betekent niet dat ze A) rechtvaardig zijn en B) dus maar klakkeloos geaccepteerd. De stichting vierdaagse heeft zich, naar mijn mening, wel degelijk iets aan te trekken van dit oordeel van het college.
Tuurlijk kun je ervoor kiezen dan maar niet mee te doen. Maar als iedereen op de wereld altijd zo redeneert en alles maar accepteert zo al het is, dan veranderd er nooit iets. Accepteer dan ook dat er luchtvervuiling, dierenmishandeling, oorlog of armoede is. Tja......tuurlijk een heel andere orde, maar de basis is hetzelfde. Je kunt de andere kant opkijken of je nek voor verandering uitsteken. Als maatschappelijk geaccepteerde instanties (college voor rechten vd mens of rechters) oordelen dat zaken niet in orde zijn, dan heb je daar iets mee te doen! Of je nu zelf andere regels hebt bedacht of niet.
Mannen MOETEN ook 40 kunnen lopen en MOGEN uiteraard 50. Net als vrouwen.....gelijkwaardiger krijg je het niet.

Als iedereen de regels maar blind volgt, hadden vrouwen nu geen stemrecht, zaten donkere mensen nog achter in de bus en mochten homo’s niet trouwen. Simpelweg omdat “ze dan maar Apeldoorn moeten lopen”

Even een suggestie voor de beheerder van dit forum: misschien de discussie over gelijkwaardigheid vrouwen en mannen verplaatsen naar een eigen topic?

Oke , 13 maart 46.204 inschrijvingen

he he eindelijk, kan ik die overslaan en weer fijn het aantal inschrijvingen zien